Автомобиль куплен б/у в штате Иллинойс, город Вестмонт. Доставлен с помощью услуг одной из фирм. Стоимость автомобиля в г. Томск составила 1530000 руб. Машина была на поставляемой с завода резине, в комплекте был один ключ. После покупки зимней резины, второго ключа, прошивки этого ключа и установки сигнализации Starline D94 стоимость составила 1606000 рублей. Немало...
Для помощи желающим купить подобный автомобиль начну с минусов. Сначала те, о которых не мало уже говорилось.
НЕДОСТАТКИ:
- Качество пластика и сборки панели приборов и внутренней отделки. В багажнике крышки пластмассовые, не флокированные.
- Нет памяти настройки сидений.
- Верхняя часть торпедо на солнце бликует в лобовом стекле.
- Большая мёртвая зона из-за плоского зеркала заднего вида, но это относится ко всем американцам (исправил - заменил зеркало).
- Движение задним ходом. Немного спасает камера заднего вида, но не сильно, т.к. на ней нет разметки, а ещё частенько она грязная.
- Акустика JBL. Это самое основное, из-за чего я выбрал максимальную комплектацию. Играет не плохо, но не для 13-ти динамиков! Басов не хватает (Мне не нужно, чтобы музыка орала, долбила, я слушаю её относительно негромко, мне нужен широкий диапазон воспроизводимых частот, здесь его не хватает).
- Полка в багажнике. Неудобная.
- Нет датчика дождя.
- Качество. Бренчала рулевая колонка. Машина уже пришла с этой проблемой, пробег был 40000 миль. Благодаря этому форуму неисправность устранил, но на сильных кочках иногда всё-равно пробивает. В этом нет ничего страшного (т.е. так как я знаю, что это брянькает, и знаю, что на безопасность это не влияет, я спокоен, иначе бы переживал).
- Расход топлива. По городу езжу на небольшие расстояния, у нас много светофоров. На трассе я езжу 120-140, местами 160, редко разгоны до 180 км/ч - расход от 14 до 17.
- Высокий транспортный налог. Меняя RX330 на Venzу, я считал, что расход топлива будет меньше, налог больше, в итоге то на то и выйдет, с расходом пролетел.
- Наитупейший полный привод (вернее подключаемый задний).
- Нет буксировочных крюков (сзади исправил - поставил проушину).
- За деньги, вложенные мной в автомобиль, его, наверно, не продать.
ДОСТОИНСТВА:
- Дизайн. Мне нравится её вид сбоку, 20-е диски, нравится дизайн салона. Не очень нравится вид сзади.
- Тип кузова. Для меня он оптимален. Мне не нравилось вылазить из Калдины и не нравилось спрыгивать с Лексуса.
- Закрытые дверью пороги. С одной стороны это минус - двери стукаются об бардюры, сугробы, с другой - плюс - пороги чистые, штаны не мараются. Я поместил этот пункт в данный раздел.
- Блютуз. Громкая связь качественнее, чем была в RX330. Музыка с телефона через блютуз включается и выключается автоматически, при включении/выключении BT на головном устройстве и при включении/выключении зажигания. Т.е. головное устройство управляет проигрывателем в телефоне, в т.ч. работает переключение песен штатными кнопками с руля.
- Читает MP3-диски. Наконец-то я этого дождался.
- Многие оборачиваются, спрашивают, интересуются, что за автомобиль, т.е. какой-никакой эксклюзив.
- Наверное, неинтересна для угонщиков.
ИТОГ:
У машины есть недостатки. Её цена - 1000000 рублей максимум. 1600000 - это перебор - спасибо Путину и Ко.
Покупкой не очень доволен, но коснись сейчас выбрать другой автомобиль, я не знаю, что выбрать: из такого типа кузова - Subaru Outback, Honda Crosstour, Nissan Murano - уступают как минимум в дизайне.
И напоследок, список автомобилей, которыми я владел, на которых ездил:
- Toyota Corolla, 1993 (Правый руль),
- Toyota Corona, 1993 (Правый руль),
- Toyota Corolla Fielder, 2001 (Правый руль),
- Toyota Caldina GT-Four N edition, ST-246, 2003 (Правый руль), люблю, скучаю :'(,
- Lexus RX330, 2005 (Левый руль),
- Toyota Ipsum, 2002 (Правый руль),
- Mazda Axela, 2004 (Правый руль),
- Subaru Outback, 2007 (Левый руль),
- BMW X5, 2008 - верх совершенства (из моего списка) по комфорту, управляемости, но пока отпугивает надёжность и стоимость запчастей.
#1
Соглашусь с тобой с машиной 2009г все как ты пишешь все присутствует на вензе 2009 года ездил 12мес. Сейчас я взял вензу 2011г с пробегом 2000км. Ничего не скрипит, по трассе идет как влитая. Колейность не чувствует. Стуков и не приятных звуков пока не слышу сейчас пробег 25000км. Тоже искал замену Тойоте вензе так и не нашел и вернулся к ней. Пока меня радует. Ну и расход правда у меня меньше 12л/100км зимой в городе выходило максимум 18л/100 и то это на короткие расстояния. Ну мотор конечно слабее 2. 7л Зимой в морозы заводилась легко и без проблем. Только стеклянная крыша на морозе "скрипела" когда снег попадал.
#2
Зачем себя мучить такой плохой машиной , продайте и купите Х5 , верх совершенства по комфорту, управляемости, переплюнит надёжность и стоимость запчастей.
#3
Разоблочитель
#4
P. S. Добро пожаловать.
#5
#6
Жить в штатах тут вензы от 27и тысяч
#7
Осталось как то попасть в штаты, чтобы там жить.
#8
В лотерею грин карт сыграй может повезет.
#9
Эта игра конечно весёлая , мысль такая существует , буду пробовать.
#10
Согласен! Потому Вензу и купил. Но, видимо, здесь собрались те, для кого Венза красива, и кто это ценит и платит за это. Большинству дизайн не так важен, и тут намного выгоднее смотрится RX330-350 до 2008 г.в. Honda Pilot, ценник не знаю, но по ходовым характеристикам - отличный автомобиль, дизайн - дааа... Тот же X5 - автомобиль другого уровня - стоит дешевле! В качестве тойоты я начинаю сомневаться. Товарищ мой недавно купил X5, договорились с ним честно извещать друг друга о поломках и вложениях в машину.
#11
Борис, как в Штатах живётся? Вензы там в почёте? Много их на дорогах?
#12
Читаю все за и против . Но вот сам купил и ни о чем не жалею.
Есть одно маленькое (когда соберусь продавать упадет в цене)До этого все свои авто 10 машин покупал и продавал без потери финансов.
Покупал в 2012году 2009г пробег 28 тмиль с доставкой до подъезда 1100000.Покупал через знакомого все ТО обслуживания в порядке. Без ДТП .
В VENZA все устраивает и не напрягает.Авто:-средство для передвижения .ИМХО
#13
Живется здорово
#14
Уважаю Ваше мнение! Но для меня машина - нечто большее. После турбовой Калдины год пенсионерил на RX330, не выдержал и взял Вензу с мотором 3,5. С нашим климатом полный привод - обязательное условие. Вот и вылазит максимальная комплектация.
#15
Т.е. как у нас Королла?
#16
Наверное
Я просто не знаю как у вас каролла . Ездил на рнтовской королле отстой одним словом.
#17
.... и угоняется на раз-два
Добавлю про Х5
Спецы (именно - спецы!) говорят, что лучше тогда Х3! он более надежный. Но Х3 это уже другой класс
#18
Ездил я на х3 месяц он жосткий ка уазик.
#19
Жесткий ну и что, понты важнее!!!
#20
В россии?
#21
Боря у вас и уазики есть?
#22
Нет но помню как они ездили
#23
Вот это автомобиль , раз так в памяти осел.
#24
Ага а еще я помню газ 53
#25
Ещё ездят.
#26
Ого но и я не такой старый
#27
Да многие пункты действительно присутствуют, а по некоторым можно поспорить:
Купить то можно хоть за 2 млн., поэтому стоимость сравнивать смысла нет в большую сторону она безгранична. У меня такая же комплектация, пробег был 51 т.миль, так же заказывал со штатов, обошлась 44 т.долларов = 1360 примерно + комплект резины 43 т.р + сигналка 36 + гидроник 36 + защита фар 4,8 + второй ключ с прошивкой 9 + обходчик для автозапуска 6 + шумоизоляцию делаю сам потихоньку, на материалы 10 = 1504,8 т.р. Но 140 т.р. я же сам вложил, меня никто не заставлял, а то если так считать то еще и смену масел плюсовать надо, а это как то некорректно.
#28
Ну еще и по расходу бенза добавлю:
У меня режим эксплуатации такой: до работы 7 км. утром прогрев еду минут 10, потом в обед прогрев опять минут 10 еду, обратно езда минут 10 вечером опять прогрев езда 10 минут и так 5 дней из 7. Итого получается в день 30-35 км с 3-мя прогревами расход топлива зимой максимум 22 литра на сотню, средний 18-18,5, ну может спасает гидроник, хотя он сука ошибку вызывает в компе. Сейчас в таком же режиме без прогревов 15л/100км, по трассе стабильно 11-12. Езда агрессивно, очень редко умеренно, уже узнают дорогу уступают, а иначе нахрена она с такими возможностями ))))
#29
Скоро за агрессивность будут штрафовать, вот потом экономия и получится
#30
У меня такой же режим, до работы 6 км. Но у нас светофоры на каждом шагу. Вот сейчас 22,3 л/100 км горит (сбрасывал после заправки, ездил только по городу).
11-12 по трассе - это у меня надо 100-110 ехать, тогда, может, уложусь.
#31
Кстати, Читал где-то, что одно из отличий 2010 модельного года от 2009 - это другие настройки мозгов управления двигателем, которые позволяют снизить расход. Неужели так существенно его снизили? Кто знает?
А из опыта: был у меня RX330, и у друга был RX330, он из Новосибирска. У меня расход 19-22 по городу, у него 16-17. Как-то вместе путешествовали и замерили расход, получилось один в один до десятых! Что и требовалось доказать...
#32
У меня тоже друзья в магазине автозапчастей много историй про немцев рассказывают. Основываясь исключительно на их мнении, я при выборе автомобиля рассматриваю только Toyota (=Lexus).
#33
А вы переезжайте в Сибирь, тут криминала меньше!
#34
Как говорицца - лучше вы к нам!
А если по теме, то за такие деньги альтернативу Вензе пока нет! (ИМХО)
#35
Пусть сначала определятся и пропишут что является агрессивной ездой, а потом еще и докажут. )))
#36
Руслан ,а я думаю есть альтернатива ,если Российская венза будет стоить 1 800 000,то я думаю лучше купить лексус RX 270 ,пусть он и передний привод ,но всё же лексус и насколько я знаю таких болячек как на вензе нет.
#37
Видео регистратор докажет как ты в шашечки играешь!
#38
Антон213 , подписываюсь под всеми словами! Плюсую сюда свою ветку из раздела "выбор" тынц
расход правда у меня как-то не под 20 литров.
посадка и прочее ещё более неудобны так как я 195 см. ))
ну и зеркало водительское заменил на сферическое, таким образом мёртвых зон нет.
вот вопрос обзора при движении задним ходом не решаем
#39
Спасибо за поддержку!
А зеркало от Авенсиса ставил или вырезал?
Везде речь идёт о замене левого зеркала. А как же правое? Понимаю, оно уже сферическое, но всё-равно в него ничего не видно, и в RX330 было аналогично. А вот на праворульных машинах (Корона, Калдина, Филдер,Ипсум, Аксела и т.д.) оба зеркала были уменьшающими, соответственно, захватывали большее пространство, ездить и парковаться было очень комфортно.
#40
Ура Япониии ! В авто главное зеркала...
#41
У меня максимальный расход был 1 мая, груженый 150 км за 7 часов -13,1л. Может чего почистить нужно. Фильтр заменить.
#42
Осмелюсь поделиться опытом эксплуатации двух своих прежних Тойот...
Друзья, спросите любого дилера Тойота и вам ответят, что одним из немаловажных факторов экономии топлива является своевременная промывка Сольвентом инжекторов наших японческих двигателей... К великому нашему сожалению, та муть голубая, которая зачастую продается на заправках под видом бензина, содержит в себе дикое количество присадок, смол, парафинов (!!) и прочей лабуды, которая прекрасно осаждается на форсунках двигателей, резко ухудшая качество факела топливной смеси, превращая его в струйку...
Своевременная замена фильтров, свечей, езда в крейсерском режиме - безусловные критерии экономии топлива!
#43
Давайте я вам раскажу откуда и как загаживаются форсунки...
Форсунки охлаждаются проходящим сквозь них бензином...но в момент когда двигатель глушится происходит закипание топлива в форсунках (тепло от движка)...и топливо расщепляется и вся кака(присадки..смолы..итд) оседает внутри нее..
Это к вопросу о чистом бензине 92...или присадочном 95..
Так вот как правильно сказали выше ..нужно чистить..
Как чистить.?....
1) На мой взгляд самое верное (профилактика)..это переодические добавки в бак мягких очистителей...
2) Методом отключения штатного насоса и подключение к чистящей станции..и работа двигла на промывочной жидкости.
3) Ультрозвуковая чистка со снятием форсунок и установкой в стэнд..(самый жесткий способ...после такой промывки может стать хуже..тогда проще заменить форсунки)
Но изначально надо старатся заправлятся нормальным бензином.
#44
и к сожалению 92 у нас с присадками.
А вот постараться понять какой сегодня завезли бензин на твою заправку, это надо быть Мишей Нострадамусом, либо знать лично диспетчера АЗС который скажет, например: "да,нормальный!", или "сегодня не рекомендую!"
#45
Я живу в Питере... У нас Кириши... 92 чистый..
#46
Подпишусь под отзывом. Если в штатах Венза скрипела, то по местным дорогам скрипит ещё больше... Бесит.
Единственно что радует так это расход...при режиме 50/50 у меня уже второй месяц показывает 10 литров на комбинированном расходе. лью 92-й. езда не агрессивная.
#47
Не завидую я человеку, который захочет узнать что-то полезное про расход и какой где бензин использовать...
Предлагаю не тыкать таких любознательных носом в ПОИСК.
#48
Просто флудим везде
#49
не стоит благодарности!
просто местная элита не любит правду и в результате с фактов срывается на крик и наезды. сам прошёл через это полгода назад.
по зеркалу - купил стекляшку с Авенсиса на авторынке.
расход больше 15/100 не бывал. лью 95-й в основном.
из приятного - заменил резину и как результат стало меньше шума. сегодня по пути на работу , пересекая трамвайку в очередной раз это заметил, так как раньше было "больно".
#50
3,5 AWD?
#51
Судя по отзывам, 2,7 расходует гораздо меньше топлива, чем 3,5. Но как объяснить это с точки зрения физики? Ведь оба мотора совершают одинаковую работу - перевозят одну и ту же массу (+/-) на одни и те же 100 км. Почему же 3,5 затрачивает больше энергии (при условии, если не давить педаль в пол)?
#52
У кого как у меня расход 22мили на галлон 3. 5 awd.
#53
Сергей (philosov)! Ты где? Ответь человеку.
#54
#55
Значит, у вас там бенз совсем другого качества! Или действительно прошивка мозгов у 2010 года другая. Я как-то выезжал на межгород, заправился, сбросил показания расходомера и ехал 90-100 км/ч киллометров 20. Расход был 10,8 л/100 км. Так что это минимум!
#56
- прям как по паспорту - 21 в смешанном цикле.
#57
Наверное.
#58
Я выходные проехал 400 миль, из них 350 по трассе, 50 в городском режиме, расход бензина получился 51 л, или примерно 8 л на 100 км. Двигатель 2,7, передний привод. Бензин 92.
#59
Хороший вопрос, Антон!
А постарайся найти ответ на следующий, с первого взгляда - еще более абсурдный в своей постановке вопрос: ПОЧЕМУ расход топлива разный в двух машинах с двигателем 2,7 л., но одна FWD, а другая - AWD. Масса их почти одинакова, двигатель - тот же самый и работа совершается та же самая...
Все правильно, Антон! Крейсерская скорость для подавляющего большинства легковых авто - именно 90-110 км/час. На этом режиме достигается оптимальная пропорция воздушно-топливной смеси в её экономичном понимании "литры/км"... Поправьте, знатоки, если я ошибаюсь...
#60
У меня на 2,7AWD, в прошедшие дни, в очередной раз, проверено на трассе: на скорости 95-100 км/ч 8,5-8,6л, 125-130км/ч 9,4-9,5л. Бензин 92-ой.
#61
Игорь, по-моему, твои показатели близки к заявленным идеально-заводским! Респект!
#62
На "брестской трассе" понаставили камер фотофиксации - приходится ездить с показателями близкими к заявленным заводом-изготовителем
#63
+1
Аналогично, ездил в Киев на майские, проехал 900км и расход был вышеуказанный.
#64
Просто ветер был в другую сторону)))
#65
Сегодняшняя новость Volvo переходит на 4х цилиндровые двигатели, но тоета поумнее и перешла раньше
, я тоже сначала хотел страстно V6 но поездив 6-лет понял не к тому я стремился... Чтобы V6 был экономнее, он должен работать на частоте 300-500оборотов, а генератор? А гидроусилитель? А АКПП, потом R4 научился работать на 700-800 оборотах, вибрации погасили противовесами, трения в R4 на 30% меньше ( -2 циллиндра) На вензе еще ко всему двигатель заставили работать на низких оборотах, меня поражает как он осиляет тащить в подьем на 90км/ч на оборотах 1500об/м полную машину. При таких оборотах он не шумит. Еще в нем в R4 я уже писал, поставили антифрикционное покрытие циллиндров, роликовые коромысла клапанов, новые поршневые кольца, много струйные форсунки, и т.п.
Про расход, 14.5 СРЕДНИЙ! прогревы, короткие поездки, длинные стояния на месте зимой, 12-13 летом. По сравнению с Reксус 300 1го поколения в 1.5-1.7 раза! меньше.
Динамика похуже наверно 330 и 350 го (аналогична полностью Рексусу300), но 99.99% времени нет для этой динамики места, скорость ограничена, пробки, трафик движения, камеры, 40-90км в час ограничена скорость, дороги на троечку. Средняя скорость у меня 10-20км/ч
Про швыряния в колее, за красоту надо платить у тяжелого Лексус 225/60/18" у нас 255/50/20" поставь узкую и высокопрофильную резину и ничего не будет стучать в рулевой и не будет бросать и руль станет легче и аммортизаторы в 2 раза дольше будут ходить и расход упадет на поллитра.
#66
Это всё хорошо,а какие тогда колеса поставить, напишите размеры.
#67
2,7 FWD
#68
В AWD больше трущихся деталей (задние привода, задний диф-л, раздатка, кардан). В 6-ти цилиндровом моторе, конечно, тоже больше трения, чем в 4-х, но не настолько же! Да и V-образный вроде как экономичнее должен быть.
Я об этом и хотел сказать, что специально замерил расход в самом экономичном режиме - трасса 90-110 км/ч. Результат 10,8 л.
#69
Всё верно, но! Caldina GT-Four N-edition, 2.0 турбо, 260 л.с. Резина - 215/45ZR17 - профиль гораздо меньше. Управление на трассе одной рукой хоть на 160 км/ч, абсолютно спокойное, расслабленное состояние за рулём. Я думаю, дело в усилителе руля, на Калдине он гидро. Ну и размеры автомобиля могут иметь значение.
#70
Антон, при той колейности дорог, что в Московии, никакой гидро-электро не поможет... Не думаю, чтобы ты спокойно на МКАДе по 5-й полосе да еще и на приличной скорости руль своей GT держал так же легко... Про расслабленность умолчу вообще...
#71
Я же сравниваю разные автомобили в одинаковых условиях.
#72
Да не мужики, не в усилителях дело, на авто легковых ( седан хетч, ) не таких больших и с меньшими колесами, авто действительно себя по другому ведет. Сколько было больших и не очень, авто с такими большими колесами просто не может так отработать рельеф полотна. Пляшут колеса на гладильной доске не так как на фабии жены. На том универсале как влитой на трассе . Да и центр тяжести выше у ней.
#73
Думаю что многое в рулежке наших машин зависит от ширины нашей колеи и ширины покрышек , машина легкая катки широкие и в колею стандартную не попадаем, а движок 2,7 экономичен по причине не плохого крутящего момента для нашего авто почти 250 нм. Такой крутящий момент на низах хорошо стартует , обратите внимание машина с места рассказывается без напряга даже при диаметре наших котков, у меня на полно приводной машине по теплу расход бензина в городе при средней скорости в 26 км/час стабильно ниже 14 литров на сотню , а это очень меня радует!!!
#74
К теме могу сказать, что если бы мне авто обходился бы вышеназванную сумму - я бы не брал однозначно ... Мне моя в максе с пробегом 48000 миль обошлась в 38 косарей. В этой цене у нее просто нет конкурентов. С налогом мне повезло у меня 238 л.с. ))) скоро уже буду продавать, если что пишите
А за лям и шесть - я бы уже смотрел финика 10-11 гг ИМХО. А так уже полгода езжу не жалея авто - без нареканий, расход реальные 13-14 л по горам кавказа.
#75
Вах, какой хороший машин...
#76
#77
Что за фигня? Заправляюсь на заправке "до полного бака". Где-то на 58-60 литрах пистолет отщёлкивается, и через секунду из бака выплёскивается бензин (100-200 мл). После этого можно ещё литров 10 залить потихоньку. Ни на одной машине такого не было! Может, у меня что-то неисправно, или это у всех так и можно в "НЕДОСТАТКИ" отзыва добавлять?
#78
у меня бензин не выплескивается ,но литров 10 после отсечки точно потихонечку залить можно
#79
Возможно по какой то причине не сразу срабатывает система вентиляции паров топлива. При заполнении бака топливом, воздух вытесняемый им не успевает выйти и начинается "фырканье" через заливную горловину. Не стоит заморачиваться по этому поводу
#80
Проверял неск раз, после отсечки входит Макс 6,5 л.
#81
Два дня проезжал по 700 миль по трассе средний расход 10. 4 литра. 3. 5 АВД
#82
Кстати о птичках... Настоятельно рекомендую после отсечки не доливать по самое немогу... Это не есть гуд.
Смысл....есть такая система вентиляции бака...(она подмешивает пары топлива на впуск движка по воздуху)....при сильном переполнении могут пойти не пары а бензин)))))
#83
Да ладно!! И что, есть отдельный паропровод от бака к двигателю?? Минуя топливный насос? А как же зимой, когда паров бензина в баке вообще нет? И где всё это написано, про вышеозначенную "систему вентиляции бака, подмешивающую пары топлива", Олег? Хотелось бы прочитать!!
#84
Это вы так шутите)))... Да.
И про то что нельзя заправлятся на заведенном авто))))...
#85
Гугл... Анатолий гугл...
тынц
#86
Это уже поднималась не на одной теме если переливать бензин то появится чек энджин а потом и дорогостоящия замена испарителя.
#87
Колорадский Боря (шутка)...препутал....наверно катализатора...
испаритель то в кондее.
#88
Нет не перепутал у нас и в топливной системе есть уловителть паровозик бензина.
#89
Спасибо за подсказку, Олег! И вправду не знал о такой системе... Век живи - век учись!
Интересно, а кто-нибудь уже менял в своей Вензе этот самый сказочный адсорбер?
И где он находится, как добраться до него?
#90
Борис... Анатолий... Назвал это слово... Абсорбер...
Анатолий...как правило ...это черная коробка или целиндр...стоять может под капотом...или около бакак...на вензе скорее около бака...
Внутри угольный фильтр.
#91
И очень дорогой особенно если он портится только по вине водителя
#92
Ага, кое-что понятно... Борис, а что такое - испортить адсорбер по вине водителя? Насколько я понял из алгоритма работы этой системы, даже если бак будет переполнен топливом, никакие клапана не откроются и бензин не попадет в уголь адсорбера...
Скорее всего, этот самый адсорбер выходит из строя по истечении срока своей жизни и не более того... Как и любой другой расходник на машине... 
Или я в чем-то не прав, знатоки?
Кто менял сей девайс на своих вензах и по каким причинам?
#93
Частенько заправляюсь под завязку. Иногда бывало, что бензин не уходит от края горловины, т.е.больше некуда! Про то, что так нельзя делать слышу впервые. Но проблем не возникало никогда!
#94
я этот вопрос лично спрашивал в какой то из тем...приятного гугла!
#95
а я не спрашиваю а констатирую.
#96
Почитайте любое руководство по эксплуатации современного авто и там вы найдёте что заливать топливо под завязку не рекомендуется это может вывести из строя этот уловитель испаритель паров . Есть желание проверить на собственном опыте пожалуйста .
#97
Борис, и в руководстве на нашу машину тоже такое написано?
#98
Да.
#99
Есть такая система! Я первый раз столкнулся с ней владея Додж Караван. Загорелся "чек", прочитал коды, оказалась система рецеркуляции паров бензина. Куда не обращался никто браться не то что за ремонт, а за диагностику системы не хотел. "Прошерстив" инет выявил неисправность и сам, на яме, искал неисправность, ибо даже тогда никто браться за это не хотел. Нашел - устранил, причина - трещины в резиновом шланге системы.
Частые неисправности данной системы:
1. Пропадает герметичность пробки горловины бензобака.
2. Временной износ трубопроводов данной системы, потрескались резиновые трубки (было у меня).
3. Электрическая причина. Не срабатывают нужные реле, клапаны и т.п.
Но на Вензе эта более упрощенная система, хотя и не дешевая. Ее можно обсудить, создав отдельную тему!
Я очень сомневаюсь, что можно нанести урон системе рецеркуляции паров бензина при полной заправке бака. Патрубок залива бензина и трубопробод вентиляции никак не объединяютя и бензин, в последний, может попасть только если его заливать поливая все вокруг (по теории вероятности) попросту "лить куда попало"
Кстати, регламент на замену адсорбера и угольного фильтра вышеуказанной системы сервисным сроком не установлено.
#100
У диллера я вчера спросил он сказал что нельзя заливать под завязку и все.
#101
Совершенно верно они сказали...
#102
Друзья, давайте все же не будем путать устройства... У нас - АДСОРБЕР, а не АБСОРБЕР... Это суть разные вещи!
#103
Согласен. Исправил.
#104
Купите и покатайтесь пару лет.
Как я понимаю у Вас не было BMW?
#105
И полгода буксовать? Нахрен такие перспективы. Я брал Вензу именно из-за полного привода.
#106
Ну вот слушайте. Одна кастрюля у Вас на 3л, а другая на 5л. Чтобы нагреть воду до одинаковой температуры в кастрюлях требуется разное кол-во сгоревшего топлива, теперь хоть понятно?
#107
А вы почитайте про полный привод вензы,а потом кричите.Профиль то заполните,а то по вашему вы на северном полюсе живёте,где снегу немерено.То что вы называете полный привод к вензе не совсем относится,всё же это не джип.
#108
Зачем вам вооще знать, что у меня есть ,а что было .А раз сидите на форуме тойота ,то давайте и сравнивать машинки японского производителя,и в одной ценовой категории и по возможности сделанные именно в сша,ну ,есть для сравнения машинка?
#109
Правильно отчасти....основная разница в переходных режимах...и холостом ходу...ну и трение как тут говорили больше.
#110
Да неправильно в корне сравнение REFa... Масса воды в 3-литровой кастрюле - 3 кг, а в 5-литровой - 5 кг. Разумеется, на 5 кг воды нужно больше тепла, нежели на 3 кг, чтобы уравнять эти 8 кг по температуре. А масса машин 2,7 л и 3,5 л отличаются значительно меньше в прямой пропорции, почти одна и та же масса...
#111
Анатолий))))...вы опять все не так поняли)))
речьььь об обьеме....и про то что в такте надо обеспечить соотношение воздух топливо..и если нет технологии отключения целиндров...то за такт топлива затратится больше)
#112
Двигатели 2. 7 - 3. 5 отличаются количеством цилиндров, в полтора раза больше, и обьемом камеры сгорания на треть , двигатель оптимально сжигает бензин ТОЛЬКО при сильном приближении молекул кислорода к молекулам бензина, сжатие должно быть 10/1 если работать на частичном "газу" то степень сжатия падает и бензин не горит, а чадит и поэтому маленькие движки которые работают на полном "газу" выигрывают на маленьких нагрузках, но "сдыхают" на трассе где не хватает мощности.
Вот секрет экономичности маленьких движков, на трассе он не ест потому что не может, а в городе потому что эффективнее сжигает бензин, который лучше прижат к кислороду.
В этом так-же секрет гибридов, ибо там мотор НЕ работает в режиме частичной нагрузки, а только в режиме полного газа.
И в этом секрет дизеля который работает только в режиме полного сжатия без ограничения дроссельной заслонкой.
Но то что я рассказал, это большой секрет никому не говорите!
#113
Про ))) приближение молекул... Ржу немогу)))... Лихо звернуто... А про коэфИИИциЕнт лямбда это придумали трусы)))И степень сжатия тут не причем)))
Я так понял это просто филосовская теория)))
#114
Я же пЕшу для людей, а не для академиков, а про расстояние между молекулами, это лично мое представление, которое нигде не найдешь, пользуйтесь...
А лямда это другая опера и Я пишу про Степень сжатия, а не про лямду, лямда это соотношение бензина с воздухом, а не оптимальное сжатие для горения 10/1 (это аксиома не требующая доказательств). а лямда это и на открытом воздухе лямда и отношения к сжатию и расстоянию между молекулами не имеющая.
#115
Олег, Анатолий с виду тупой, а так - вполне нормальный... И читать по-русски умеет... При чем здесь объём, если речь в посте Антона изначально шла о массе (весе) автомобилей? И в примере REFa с водой речь тоже идет о нагреве массы воды, для удобства приведенной в виде кастрюль кухонных объёмов!
Сергей (Philosov), здесь уместно еще добавить вот какой момент, что касаемо дизеля... Самый лучший бензиновый двигатель имеет КПД не более 25%... А самый посредственный дизельный двигатель имеет КПД не менее 50%...
#116
Моя застрелился)))
#117
Реаниматора на форум, срочно! С учебником физики за 6 класс, где всё сказано об объеме, массе, весе и даже плотности...
#118
Я так понял чел который писал про кастрюли, просто стебался, и не надо его ловить на слове про кастрюли это смешной пример (ЭТО просто ШУТКА ЮМОРА)
Если то что я написал было-бы просто понять, то за 100 лет кто нибудь, что нибудь придумал, а так 100 лет поршень шатун, опять поршень и опять шатун.
Дизель имеет преимущества из-за того что нет дроссельной заслонки и +можно сжигать сколько угодно мало топлива, он всё равно сгорит, а у бензина если его не смешать 10-14частей к одной не горит, и тормозят бензиновый мотор затычкой(дроссель) регулируемой на дыхалке, если вам одеть противогаз и регулировать с помощью пережимания шланга это бензиновый, если противогаз снять это дизель.
#119
И опять ))) не то...
Обедненная смесь...взрывается а переобогощенная сгорает не полностью....и то и то вредно))
#120
Зачем я это всё читал?
#121
Вот порой и я задаю себе этот вопрос
#122
Люди просто самореализуются на просторах данного форума. У нас здесь оказывается столько кандидатов наук: технических, физико-математических, химических, филосовских и т.д.
#123
Тоже по улыбался от души, заодно вспомнил физику за 6-й класс. Зачем выдумывать "велосипед"? Его ведь уже придумали!
#124
А главное, тема была изначально совсем не о том. Старался раньше писать в темах "по теме", любителям поговорить создал ФЛУДОМЕТНУЮ, а сейчас как не зайду на форум, то ТОРГОВЛЯ, то херь: "Какая мне придет комплектация Рускоязычной Вензы?"
КАК ПРИДЕТ,ТАК И ОТПИШИТЕСЬ,что пришло, или из СМИ все узнаем.
Люди, гаснет форум!!!!!!
#125
Ну так в чем проблема ... Давайте разожгите его своим огненным темпераментом... Задвинте пару тем для обсудить)))
#126
Для базара была флудомания а сейчас базар в каждой теме.
#127
Так надо просто чистить и все... Желание и отпадет))
#128
Олег! Если внимательно читал данный форум, то "Тем для обсудить" и не только, лично мной создано достаточно,есть очень свежие, только отклика адекватного на это нет,отсюда имеем то, что имеем.
#129
Вот для чего вы писали? Борцы со флудом
То что я написал это мои мысли на протяжении последних 20 лет а учился я 40лет назад... Самореализовываться на форуме мне тоже уже поздновато и не охота.
Неужели не интересно как устроено вокруг себя? Если бензин разлить и пождечь он просто потихоньку горит, а вот если прислушаться к двигателю со снятым глушаком то другие звуки правда? а вот если бензин сжать то он взрывается и без искры и разносит двигатель, тоже интересно? И кислород который вокруг нас почему-то поджигает углеводороды типа масла на кислородном баллоне совсем без огня, а в смеси с азотом безопасно, неплохо придумано создателем или кем-то другим, так?
#130
Хлопцы, мне кажется я тут згубиуся...
#131
Пиздец полный
#132
тынц
- единомышленник! 
#133
По поводу шумки: читая отзывы перед покупкой Вензы, я понимал, что это главный недостаток, и готовился к вложениям в шумку. Сейчас езжу, не могу сказать, что она никакая, немногим хуже, чем у RX330, и явно лучше, чем у калдины. Может, в зависимости от комплектации делается разная шумоизоляция, т.е. на простых 2,7 шумка плохая, а на максималке 3,5 - нормальная.
Кто как считает? У кого 3,5 с навигацией и панорамой, как у вас дела обстоят с шумкой?
#134
Я думаю что может отличатся от утановленного аудио... Джбиэль)))13динамиков... Ну это как версия)))
#135
У меня 2,7 в хорошей комплектации, но без JBL. На шумку не жалуюсь. Разговаривать в салоне можно, не повышая голоса, на любых скоростях и покрытиях. Поэтому ничего доделывать не собираюсь. Сравнивать по шумке могу только с теми авто, которые указаны в профиле. В них меня всё устраивает, в Вензе, как минимум, не хуже. Ну еще доводилось ездить на большие расстояния пассажиром на свежем Туареге и Ауди Олроад (причем с дополнительной шумкой). Принципиальной разницы не ощутил.
На мой взгляд, это очень индивидуально - кто-то страдает от пары лишних дицибел в салоне, кому-то "по барабану")
#136
++++плюсую